Alors que tous les pronostics sont contre elle, qu’à l’évidence les superdélégués vont finalement se porter sur Barack Obama, Hillary Clinton continue de s’accrocher à son ultime espoir de décorcher l’investiture démocrate. Car, lorsque les Clintons parlent loin des caméras, ils sont persuadés que le phénomène Obama va se dégonfler comme une baudruche l’automne prochain et que l’élection est déjà perdue.

Hillary et son mari Bill sont persuadés qu’un désastre attend le parti démocrate en Novembre prochain et qu’Obama se fera écraser par John Mc Cain lors de l’élection présidentielle. Peut-être n’ont-ils pas tort après tout: les voyants sont en train de passer au rouge au niveau économique et les américains pourraient être enclin à confier leur vote au solide et expérimenté Mc Cain plutôt qu’à un nouveau venu dont finalement on connait bien peu de chose. Les démocrates seraient-ils naïfs de faire confiance à Obama et de lui donner l’investiture? La presse n’est-elle pas aussi responsable, elle qui est ouvertement pro-Obama et qui ne cesse de chercher des poux à Hillary Clinton à longueur d’articles?

Voici ce que confieraient actuellement les Clintons à leurs amis selon plusieurs sources émanant de leurs proches: Obama, candidat démocrate, et c’est le fiasco assuré. Pourquoi? Voici les arguments du couple: Obama a de sérieux problèmes avec les électeurs juifs dont la communauté est importante en Floride. Obama est mal vu par la classe ouvrière blanche après ses dernières déclarations controversés, ce qui devrait automatiquement entraîné une lourde défaite dans l’Ohio. Enfin, Obama n’est pas non plus apprécié par la communauté hispanique, très forte au Nouveau-Mexique. Floride, Ohio, Nouveau-Mexique: voilà déjà trois états majeurs qui devraient tomber sous l’escarcelle républicaine. Si l’on ajoute une forte mobilisation des hispaniques en Californie, et on pourrait assister à la surprise de voir cet état traditionnelement démocrate (même si le gouverneur est Schwarzenegger) virer républicain.

Mais la théorie des Clintons ne s’arrête pas là. Ils pensent que les républicains qui, ne sont pas en général des enfants de choeur lors des campagnes électorales, vont attaquer Obama sur ses points faibles. Et ils sont nombreux. Tout d’abord sur ses liaisons tumultueuses avec plusieurs associations. Il y a tout d’abord ses liens avec le révérand Jeremiah Wright qui devraient revenir sur le tapis et pourrir le climat de la campagne. Les propos antisémties de Jeremiah Wright ne vont pas renforcer la côte d’Obama auprès des électeurs juifs. Mais il y a aussi ceux bien moins connus avec une association qui prône le banissement du port d’arme. Il semblerait qu’en 1996, Obama ait rempli un questionnaire où il affirmait ouvertement qu’il était opposé au port d’arme aux Etats-Unis. Voilà un sujet sensible en Amérique qui devrait lui valoir de s’expliquer sur ses liens avec cette association.

Autre sujet où Obama semble vulnérable: sa position sur l’immigration. Il s’est notamment déclaré favorable à ce que les travailleurs clandestins vivant aux Etats-Unis aient le droit de passer leur permis de conduire. Mc Cain ne devrait pas manquer de l’attaquer sur le sujet tout comme il l’attaquera surement sur sa position douteuse en matière de politique étrangère: Obama est en effet favorable au dialogue avec l’Iran et le Vénézuéla, probablement les deux pays les plus opposés aux Etats-Unis avec à leur tête deux apprentis dictateurs qui ne manquent pas un prétexte d’injurier Georges W. Bush.

Enfin, comment les électeurs aux thèses un peu simplistes vont-ils réagir lorsque les républicains ne manqueront pas de mettre en doute les origines de Barack “Hussein” Obama? Un jeune homme ayant grandi en Indonésie dans un pays musulman et dont le père embrassa la religion musulmane. Un récent sondage indiquait que 15% des électeurs américains croient, à tort, qu’Obama est lui-même un musulman.

Et puis, bien sûr, les républicains ne manqueront pas de revenir sur le jeunesse”libérale ” du jeune Obama. En clône de Nicolas Sarkozy, Obama ne brilla pas à l’université. Il fut plutôt un étudiant dilletante vivant l’”American Way of life” à Hawaï, davantage intéressé par le basket, les filles et une consommation régulière de marijuana. On se rappelle que l’un des conseillers du clan Clinton avait même été jusqu’à dire qu’Obama avait “dealé” de la cocaïne. Une affirmation fausse mais qui avait, là encore, semé le doute sur le passé du sénateur de l’Illinois. Les “spin doctors” du côté républicain sont-ils déjà en train d’enquêter sur sa jeunesse? Ont-ils ramassé des preuves qui permettront de faire l’une de ses campagnes négatives à la télévision dont ils raffolent ?

Le clan Clinton rumine en privé ce qu’ils ne peuvent pas dire en public, de peur de choquer l’opinion et de fragmenter encore plus le parti démocrate. Mais gageons que les républicains auront moins de scrupules et tenteront de détruire les illusions des pro-Obama. Quand à Hillary Clinton, on le sait, ses défauts sont tout aussi nombreux qu’Obama. Mais au fil des années, on a appris à découvrir l’ex-first lady. Avec elle, pas de surprise. Mais qui peut se targuer aujourd’hui de vraiment connaitre Barack Obama ?